|
|
|
| |
| | | |
VI1).
(Manuscrit K).
1661-1665.
[Fig. 40.]
merc. 15 Jun. 1661. hor. 9½. nulla pars sphaerae supra aut infra annulum eminere videtur.
hinc vidi diametrum annuli majorem ponendam ratione globi ut nempe fiat diameter illius ad hujus diametrum fere ut 3 ad 12). cum prius posuerim ut 9 ad 43). vel potius planum annuli majori angulo ad Eclipticam inclinari, ut postea in Gallia comperi4).
schema inversum.
♄ locus app. 18o34′. ♍
unde Elevatio oculi supra planum annuli 19.47′6).
| | | |
sat. 18 Jun. h. 10. 1661.
comes 3′ a centro ♄ remotus.
| | | |
[Fig. 43.]
circa init. Oct. 16611).
[Fig. 44].]
27 Apr. 1662. hor. 11.
Saturnus observatus eadem fere forma qua in observ.e precedenti2). comes vix apparebat, adeo ut dubitem an viderim.
[Fig. 45.]
Eadem vespera Jupiter sic.
[Fig. 46.]
1662. 7 Maj. d. solis h. 113).
Comes satis distinctè cernebatur.
[Fig. 47.]
haec erat ♄ figura, ansis crassioribus qua parte globo annectuntur quam anno praecedente visae fuerant.
Jovis fasciae ut suprà.
| | | |
[Fig. 48.]
1662. 15 Maj.
d. lunae. h. 10½.
Comes difficile cernebatur.
[Fig. 49.]
1662. 21 Maj.
d. solis. h. 11½.
Comitem videre non poteram.
[Fig. 50.]
1662. 23 Maj. martis. h. 10½
[Fig. 51.]
1662. 8. Jun. h. 10. aderat Bullialdus4). qui et comitem conspiciebat.
[Fig. 52.]
1662. 10 Jun. sa. h. 10.
[Fig. 53.]
1662. 11 Jun. h. 11. Comes in recta per ansas, et in maxima distantia.
[Fig. 54.]
1662. 27 Jun. h. 10.
Rursus eodem situ atque in obs.e praecedenti.
| |
1662. 15 Aug. h. 11½5).
Stellam novam in Collo Ceti observavi6) claritate pene aequalem mandibulae7). locus ejus invenitur in circulo maximo ferè, à polo trans lucidam arietis ducto,
| | | | estque [sic] grad. 2 vel 3 aequatore australior. in recta per mandibulam et praecedentem trium in gena, tantumque pene ab hac distat quantum haec a mandibula1). Vide Hevelium2).
[Fig. 55.]
10 Mart. 1663. hora 3.a manè. videbatur comes in maxima distantia sed paulo superior tamen linea ansarum.
figura saturni non videbatur alia atque anno praeterito3).
[Fig. 56.]
Jupiter circiter 2 gr. a Saturno distabat occidentem versus erantque satellites ita dispositi: uno jovi proximo ut vix conspici posset.
| |
1663. 18 Aug. hora 8 vesp. In Vitaulio4).
[Fig. 57.]
figura Saturni eadem rursus atque anno 16623) annotata est. qualisque hic infra depingitur5).
[Fig. 58.]
Jupiter sic.
[Fig. 59.]
elevat. oculi 23½6).
| | | | | |
die Jovis. 4 Sept. 1664, hora 7½.
[Fig. 60.]
Attente consideranti videbatur umbrae [sic] non nihilo in annulum versus A projici. Sicut et à Campano Romae observatum fuit7): sed cum ille mense aprili eum observavit, debebat tunc versus B umbra spectari8).
[Fig. 61.]
Jupiter sic.
| | | | | |
lun. 15 Dec. 1664. hora 5 mat.1)
Cometa observatus in B. qui 2 dec. hora mat. à Kechelio3) visus fuerat in A4). cum cauda perexigua, ut puto ob lunae splendorem.
Luminosior erat cometa stellis 2dae magnitudinis. caput obtusi splendoris. quod telescopio spectatum erat nucleus lucidus nebulosa luce cinctus, etiam ad partem soli obversam, quae lux porro in caudam porrigebatur, tenuiter lucentem versusque extrema evanidam.
Nuclei circumferentia distincte cerni telescopio5) non poterat. Angulus DBC rectus erat, atque ita cauda directa in partem a sole aversam6).
| | | |
Telescopio trans caudam non procul a capite stellula exigua percipiebatur.
Qui superiori nocte cometam observaverant dicebant visum in E proximum stellae in rostro7). ab A in B sunt gr. 8.
N[ota?]. Observationes distantiarum ὁλοσχερεῖς, habitae cruce lignea bipedali8).
Sat. 27 Dec. hora 2 mat.9) cometa distabat à Cane majore 30½10) gr. à canicula 40⅓, unde locus ejus invenitur prope carchesium in navi Argo11), ad quem locum à B sunt gr. 44. cauda versus caniculam fere protendebatur paulo magis versus septentrionem12), unde invenio non directe a sole aversam fuisse. longitudo caudae erat circiter 25 gr. latitudo 2 graduum circiter sed accurate determinari nequebat13).
| | | | | |
30 Dec. 1664.
Cometa magno spatio occidentem versus perrexerat, reperiebatur enim in
[Fig. 63.]
asterismo leporis (non procul oculo 1) unde à 27 o dec. ad hunc diem confecit circiter gr. 47.40′.) et circa horam nonam hoc positu videbatur ad stellas duas Orionis, pedem sinistrum nimirum et genu dextrum 2). Caudam penitus amiserat, ut puto ob lunae splendorem, quae non procul aberat. a cane majore distabat 21 gr. à pede sinistro Orionis seu regel 9½gr. 3).
[Fig. 64.]
Eadem vespera circa 12.am hoc positu cernebatur ad duas stellas easdem. a cane majore distabat 22 gr.4).
| | | | | |
1 Jan. 1665. hora 7 vesp.
distantia Cometae ab Regel seu sinistro pede Orionis erat 15½ gr. ab humero ejus sinistro 22½ gr. ab Oculo Tauri 24½ gr. unde locus ejus5) in fluvio Eridano fuit, gr. 19 distans a loco 30 dec. Cauda nusquam apparebat, caputque ipsum contractius videbatur quam in penultima observatione.
| |
2 Jan. h. 9.
distantia a Regel 23 gr. Ab oculo tauri 23⅕. unde locus cometae6) distabat a loco pridie observato gr. 8. Cauda necdum redierat. Telescopio spectatus magnitudinem nuclei lucidi perexiguam habebat ac veluti puncti instar, nebula undique eum circumdante.
| |
3 Jan. h. 6½ vesp.
distantia cometae a Regel 27o50′. Ab oculo Tauri 24. unde locus7) ejus distabat a loco pridiano gr. 5⅓. Cauda orientem versus extendebatur 3 aut 4 gr.: lata gr. 1 circiter. oriente deinde luna disparebat sensim. In sphaera positum ejus consideranti directe a sole aversa inveniebatur.
| |
6 Jan. h. 7 circiter.
Cometa praeterierat jam claram quae in ore balenae8), cum qua atque alia quae
[Fig. 65.]
5 circiter gradibus occidentalior est 9), triangulum constituebat hujusmodi. unde triduo hoc processisse invenitur circiter gr. 11.
Cauda sesquigradum lata erat, ac decem vel 12 gr. longa.
Lux cometae stellis primae magnitudinis non concedebat.
| |
8 Jan. circa 8 vesp.
[Fig. 66.]
Cum duabus prioribus stellis talem triangulum faciebat10). unde biduo hoc circiter 4½ gr. confecit.
| | | | | |
11 Jan. circa 9 vesp.
ab oculo tauri distabat gr. 33½. à clara in ore ceti gr. 12⅓.1) unde hoc triduo progressus est gr. 4½ circiter. Cauda 7 vel 8 g. longa.
[Fig. 67.]
Stellae in capite ceti ut in coelo apparent nam in globo coelesti dextra sinistris permutantur.
13. Jan. h. 9, cum duabus stellis A, B, in capite ceti2) cometa faciebat triangulum A, B, 13; stellis 2dae magnitudinis claritate cedebat. cauda versus oculum tauri directa erat vel pauxillo magis versus septentrionem3).
14 Jan. h. 8, cum stellis ijsdem A, B, faciebat triangulum A, B, 14; crure B, 14, paulo breviore quam BA4). Triduo hoc ultimo circiter 3 gr. percurrit. cauda vix erat conspicua et cometa minor etiam quam pridie.
| | | |
15 Jan. h. 7. Trianguli A, B, 15, quem cometa faciebat cum stellis A, B, latus B, 15, tantillo longius erat latere AB5). lux cometae aequalis stellis 3ae. magnitudinis. cauda rara et vix animadvertenda.
| |
d. lunae. 19 Jan. 1665. hora 7 vesp.
Cometa distabat àb oculo Tauri 37½ gr. circiter. à clara in ore ceti 18o. sed accuratius ad fixas locus ejus determinatur. a stellis C et D aequaliter distabat. et
paulo minus a stella B, quae est eadem cum supra [Fig. 67] notata eadem litera 7). Itaque eclipticam paulo supra 28 gr. ♈ secat 8) cometae via, ac duos gradus ex eo perrexit.
| | | |
[Fig. 68.]
| |
20 Jan. h. 6½.
distantia cometae à stellis B, C, D aequalis erat1). quare parum admodum processit, videturque versus C iter flectere. claritas minor erat quam stellae C.
21 Jan. h. 7. pauxillo minus distabat a stella D quam à C. et à C minus quam à B, paulo majori differentia2).
26 Jan. h. 6½ vesp. Oculo nudo ob lunae splendorem et nubeculas tenues cerni cometa non poterat sed perspicillo digitali vidi ipsum in recta fere linea (quam
| | | | tamen nondum attigerat) cum stellis duabus CE, in aure dextra3) et cornu arietis, et distantem ab E tantundem quantum C distat a stella in fronte. adeo ut 5 diebus hisce paulo plus quam 1 gr. promoverit tantum4).
Post 3 quatuorve dies5) coelo sereno cometam invenire non potui6), at in Gallia Auzotius7) et in Anglia Wrennius observationes multo posteriores habent, imo ab Hookio visum scribunt 18 Mart. s.n.8) (telescopio nimirum) prope cornua arietis. Sed vix credibile mihi videtur, aut oporteret cometae multo majorem lucem accessisse. Auzotius retrogradum se animadvertisse ait9), stationariumque fuisse 6 febr. longitudine 26.30′. latit. bor. 3.5a′. die autem 26 febr. habuisse longit.m 27.30′. lat. 7.45′. distantem 50′ ab aure dextra10)
arietis11). Subdubito an non stellulam fortasse aliquam ex obscurioribus pro cometa acceperint.
| |
d. solis. 12 Apr. hor. 3½ mat.
Cometam alium12) quem acceperam a non nullis jam ante 4 aut 5 dies animadversum13), observavi14). Ortus plaga erat inter septentrionem et orientem
| | | | media. Caput cometae clarius magisque praecisum quam cometae prioris. Cauda
[Fig. 69.]
non valde lata sed longa ad 12 vel 15 gradus, si bene memini; spectabat stellam novam in collo Cycni 1). distabat caput a Capite Andromedae 2.29′; cum quo et cum lucida in cingulo Androm. triangulum rectangulum faciebat ita ut caput Androm. esset in angulo recto (qui tamen pauxillo minor videbatur) et supra cometam. distantia a Schcat Pegasi circiter 15.30′, a schedir Cassiopeae circ. 31 o, a lucida Cycni, Aridef circ. 46.40. Sed per distantiam a capite Andromedae et triangulum dictum certissime locus desinitur 2). Telescopio 6 pedum 3) inspectum caput, instar stellae fixae exiguum videbatur, et egregie splendidum, cauda ei annectebatur ut in schemate BC, ubi tamen pars tantum caudae exhibetur. Sol erat in
22 o arietis. unde cauda invenitur ab illo fuisse aversa, vel certe parum admodum deflexisse.
Notavi cometam hunc tantum 26o circiter gr. hoc die distitiffe ab loco cometae prioris ubi illum reliqueram 26 Jan. Et parum abesse quin via prioris continuata per novum hunc transeat.
| |
13 Apr. h. 3.
N.B. Observatio haec et quae deinceps praecedentibus accuratiores sunt, radio 3⅓. pedum4) peractae.
distantia cometae a capite Andromedae 5o.10′. A clara cinguli androm. 12o.8′. Caput androm. à cingulo observavi distare 14o 23′5). Ricciolo6) 14o.29′.30″
| | | |
[Fig. 70.]
distantia quoque cometae a Schedir Cassiopeae, quae erat proxima stellarum ejus quinque lucidarum, capta est 29 o.27′. A Scheat Pegasi, 18.43′ 7). Caput com. stellis primae magn. claritate praecellebat. Telescopio 6 pedum 3) ac deinde 22 pedum 8) spectatum, minutum instar fixae stellae videbatur. cauda vero codem telescopio indicante parabolae angustae specie a capite procedebat, uti in schemate subjecto. dirigebatur ad caput andromedae fere, paulum modo ad septentrionem declinans 9). longitudo circiter 10 gr. sed adventante aurora multum minuebatur.
[Fig. 71.]
Saturnum circa h. 4 observavi, cujus comes hoc positu adstabat. Sphaera Saturni media nondum videbatur extare extra ellipsin annuli, sed vento tubum succutiente non accurate cerni poterat.
| | | |
[Fig. 72.]
a 12 apr. ad 13 promovit. 3.30′.
| |
14 apr. h. 3½.
distantia cometae a capite andromedae, 8.0′. à cingulo androm. 9.48′1).
hora 4. Saturnus cum comite sic
[Fig. 73.]
| loc. app. 14 Apr. 1665 |
9.23 ♐2) |
motus Epochae |
274o.21′ |
| |
loc. app. Epo. |
11.41 ♌ |
anni 12. |
323.16 |
| |
_____ |
|
| |
motus ♄ app. |
117.42 |
apr. 1. |
223. 63) |
| |
dies 12. |
270.57 |
| |
horae 16. |
15. 3 |
| |
_____ |
| |
26.434) |
| |
360. 0 |
| |
_____ |
| |
326.435) |
| |
117.42 mot. ♄ app. |
| |
_____ |
| |
209. 16) ab apogaeo7). |
| |
15 apr. 3
Cometa à capite androm. 10.52′. a cingulo androm. 8.23′8). Cauda ad Aridef cycni directa9).
| |
sat. 18 apr. h. 3½.
A Capite andromedae 18.47′. a cingulo andromedae. 9.50′10). Cauda versus humerum dextrum Cephei paulum ad austrum declinans11).
| | | |
1 Sept. 1665, hora 10 vespertina comitis jovialis penintimi umbram in disco jovis, quam Cassinus visum iri praedixerat12), conspicere non potui. sed jupiter
[Fig. 74.]
non admodum clare lucebat, lunaque suboriebatur, quae fortasse observationi nocuerunt. deerat tamen unus comitum qui nempe inter jovem ac nos versabatur. Situs comitum erat qualis hic fere notatur, si recte memini, nempe inversus.
2 Sept. dolore capitis observare prohibitus sum.
11 Sept. h. 9½ Coelum non plane serenum. Situs satellitum erat hujusmodi,
[Fig. 75.]
inversus. debuerat autem, secundum Cassini calculum, umbra Primi cerni in Jove. at is jam tantum transierat jovem (est enim qui ad sinistram hic solus consistit, revera autem ad dextram) ut non potuerit in illum umbram jacere.
16. Nubilum coelum, ut et 18.
19 Sept. h. 8½. coelum serenum. Positus comitum hujusmodi. inversus. debebat
[Fig. 76.]
ex praedictione Cassini videri umbra quarti comitis. qui fortasse est proximus hic trium ad sinistram, sed revera ad dextram. potuit quidem is umbram in Jovem projicere, sed mihi non est animadversa. hic omnium minimus ipsi censetur, unde minus mirum si non apparuit umbra 13). Aderat observanti Comes de Guiche 14).
| | | |
26. h. 7¼1) per dilucida nubium intervalla Jovem observavi cum duobus comitibus ad sinistram (revera ad dextram) positu qui hic designatur [Fig. 77], ac praeterea umbram tertij Comitis, quam Cassinus apparituram hoc tempore praedixerat, satis facile in disco Jovis animadverti [Fig. 78]2). Praedixerat hora 9⅓ Romae egressuram, hoc est, hic hora 8⅔. sed densioribus nubibus impedientibus continuare observationem non potui.
Situs comitum erat iste.
[Fig. 77.]
locus apparens umbrae in disco Jovis erat qui hic cernitur. nempe in regione lucidissima. Proportionem tamen hujus maculae ad discum Jovis non potuissem agnoscere.
Comes qui proximus ad sinistram apparet fuit is ipse cujus umbra in Jove visa est, ut postea collegi3).
| 27 Sept. |
hor. 8¾ Jupiter cum comitibus sic observatus |
[Fig. 78.]
situs est inversus. |
| |
hor. 9¾ sic.................. |
|
Cassinus praedixerat mox à crepusculo umbras primi et secundi apparituras in Jove. Romae fortasse umbra ejus qui hic proximus est ad sinistram comparuit. sed illius qui solus ad dextram, nequaquam potuit umbra in Jovis disco cerni, cum non fuerit in partem sui circuli quae inter nos ac Jovem, sed in opposita. hoc enim inde manifestum est quod hora 9¾ remotior visus est a Jove quam h. 8¾. nam invertendum est schema, et motus est versus eandem partem quo planetarum omnium circa solem, et lunae circa terram. Itaque hac in parte falsus est Cassini calculus.
|
1)Cette section contient des observations qu'on trouve aux p. 77-88 du Manuscrit K.
2)On peut consulter à ce propos la lettre à Moray du 24 juin 1661 (p. 283 du T. III) la réponse de Moray (p. 286), la lettre à Chapelain du 14 juillet 1661 (p. 296), celle à Hevelius du 22 août 1661 (p. 315 du même Tome) et enfin celle du 6 octobre (p. 361-362) à Thévenot.
Afin d'expliquer la manière dont ce rapport de 3 à 1 fut trouvé par Huygens, admettons que dans la Fig. 40, le contour de la planète touche précisément le contour extérieur de l'anneau. Dans ce cas le rapport en question sera égal à celui de l'unité au sinus de l'angle de l'élévation de l'oeil sur le plan de l'anneau; or, quelques lignes plus bas, Huygens donne 19 o47′ pour la valeur de cet angle et l'on a: sin 19 o47′ = 0,338.
3)Voir la p. 47 de l'édition originale du ‘Systema’.
4)Cette dernière phrase, écrite avec une autre encre, a été ajoutée plus tard, probablement en 1668 ou 1669; comparez l'article: ‘Observation de Saturne faite à la Bibliotheque du Roy’, cité dans la note 8 de la p. 43, et consultez encore la note 7 de la p. 296 du T. III.
Remarquons encore que la Fig. 41 paraît avoir été tracée en même temps que fut rédigée la phrase en question.
5)Voici ce qu'on lit sur la figure: ‘parallelus aequatoris’ et ensuite: ‘recta per ansas’.
6)Cette élévation E se calcule, en négligeant, par approximation, la latitude de Saturne, d'après la formule sin E = sin i sin ( λ-♌), i étant l'inclinaison du plan de l'anneau sur celui de l'écliptique, ♌ la longitude de son noeud ascendant, et λ la longitude géocentrique de la planète. Or, il paraît que Huygens a suivi une méthode analogue. Seulement, comme il croyait que l'angle du plan de l'anneau sur l'écliptique était sensiblement égal à l'inclinaison de l'équateur terrestre sur l'écliptique (savoir 23 o.5), il emprunte l'élévation cherchée à une table des déclinaisons du Soleil (comparez la p. 68 de l'édition originale du ‘Systema’). Cela résulte du petit calcul suivant que l'on trouve à la p. 62 du Manuscrit A, la longitude du noeud ‘20 o 30′ ♍’ étant empruntée à la p. 59 du ‘Systema’:
‘15 Jun.
| Saturnus |
18.34′ ♍ |
|
20.30 ♍ |
|
_____ |
|
28.04 |
|
30 |
|
_____ |
|
58.4 declin. 19.48′.’ |
D'ailleurs on rencontre à la même page 62 du Manuscrit A un dessin de Saturne et de son anneau, où le contour de la planète excède sensiblement des deux côtés le contour extérieur de l'anneau, lequel dessin est accompagné de l'annotation:
‘Si diam. annuli ad diam. sphaerae ut 8 ad 3. tunc hujusmodi phasis fuerit 15 Jun. 1661.’
Remarquons que dans les lettres mentionnées dans la note 2, Huygens a adopté pour le rapport en question la valeur 17 à 6, intermédiaire entre 3 à 1 et 8 à 3.
7)Reproduction d'un dessin au lavis.
1)Dans le manuscrit K cette annotation, avec la figure qui l'accompagne, se trouve insérée après les observations du 8 août 1663. Il ne s'agit peut-être pas d'une observation proprement dite.
2)Celle du 18 juin 1661 (Fig. 42).
3)On peut consulter sur cette observation les lettres à Chapelain de juin 1662, p. 146 du T. IV, et à Moray du 9 juin 1662, p. 151 du même Tome.
4)Voir sur l'astronome Ismael Boulliau la note 6 de la p. 230 du T. I et consultez sur l'observation à laquelle il assista la p. 151 du T. IV, où l'on trouve une esquisse - peu importante du reste - de la planète.
5)Dans le Manuscrit l'observation qui suit se trouve insérée après celle du 4 sept. 1664.
6)Voir sur cette observation, faite à l'instigation de Boulliau, les pp. 208-209 et 231 du T. IV. Il s'agit de la fameuse étoile variable α Baleine (Mira Ceti), découverte en 1596 par D. Fabricius; voir la note détaillée 2 de la p. 191 du même Tome. L'observation de Huygens, la seule qu'il paraît avoir effectuée sur Mira Ceti, est mentionnée par Argelander dans ses ‘Astronomische Beobachtungen auf der Sternwarte zu Bonn’, T. VII, p. 325.
7)‘Mandibula’ = α Baleine; mais remarquons que Kaiser (voir la p. 18 du mémoire cité dans la note 3 de la p. 36) méprend ‘Mandibula’ pour ϰ Baleine et que la même erreur s'est glissée dans la note 2 de la p. 208 de notre Tome IV. En vérité Huygens a donc estimé Mira Ceti de la 2 me grandeur: évidemment elle avait atteint un maximum très brillant.
1)Lucida Arietis = α Bélier; ‘praecedentem trium in gena’ = δ Baleine, qui précède en longitude les deux autres γ et ν dans la joue (et dans la gueule) de la Baleine.
2)Il s'agit de l'ouvrage ‘Mercurius in Sole visus.... Quibus accedit succincta novae Historiola illius, ac mirae Stellae in collo Ceti, certis anni temporibus clarè admodum affulgentis, rursus omninò evanescentis’ (voir la note 5 de la p. 291 de notre Tome III). Huygens ‘venait de recevoir’ cet ouvrage, en juin 1662, de la part de l'auteur (voir la p. 159 du Tome IV).
4)‘Vitaulium’ (latinisé de ‘Hofwijck’) est le nom donné souvent par Constantyn Huygens, père, à sa maison de campagne à Voorburg près de la Haye; mais ce qui est étrange c'est que le 18 août 1663 Christiaan Huygens se trouvait à Londres (voir ses lettres du 3 août et du 31 août de cette année, pp. 389 et 396-397 du T. IV). Est-ce que les observations auraient été faites par Constantyn, frère, et copiées par Christiaan? On sait que celui-là aussi s'occupait quelquefois de faire des observations célestes; voir p.e. la p. 267 du T. III et la p. 108 du Tome présent. Encore le 10 août il avait essayé avec Monconis une lunette de Divinis; voir la p. 392 du T. IV. Toutefois il n'y a rien dans la manière dont les figures sont dessinées, ou autrement, qui appuie cette supposition. Il nous semble plus probable que Huygens s'est mépris sur la date et qu'on doit lire ‘1664. 18 Aug.’ Or, à cette date Christiaan Huygens habitait la maison de campagne à Voorburg; comparez la p. 107 du T. V et pour les les observations d'août 1664. les p. 109-110 du même Tome.
Ajoutons que la date du 18 août 1664 convient mieux à l'observation que celle du 18 août 1663. En effet, la révolution sidérale de Titan autour de Saturne s'accomplissant d'après les données modernes en 15 j 22 h 23 s. 165 (voir la p. 45) la distance du satellite de son apogée se calcule à environ 287 o pour la date du 18 août 1664 et à environ 314 o pour celle du 18 août 1663; donc si l'observation eût eu lieu à cette dernière date, l'ellipse de l'orbite étant très ouverte à cette époque, l'écart du satellite de la ligne qui passe par les extrémités des anses aurait dû être plus grand. Voir encore, sur cette question de date, la note suivante.
5)Voir la Fig. 59. Dans le Manuscrit cette figure a été enduite d'une légère couche de charbon; évidemment Huygens a voulu la reproduire, mais nous n'avons pu trouver nullepart cette reproduction, ni dans la Correspondance, ni dans le ‘Journal des Sçavans,’ ni dans les ‘Philosophical Transactions’. Vu la grande ressemblance de la figure avec la Fig. 60 et avec la Fig. c de la p. 39, il est probable que ces trois figures datent de la même époque, savoir de l'été de 1664.
6)Les axes de l'ellipse étant 59.0 et 24.0 mM., l'élévation s'évalue d'après la figure à 24 o.0.
7)Consultez sur ces observations d'ombres dans le système de Saturne, faites par Giuseppe Campani et par Huygens, les pp. 109-110, 116-119, 194-195, 240, 241, 266 et 267 du T. V et surtout les planches vis-à-vis des pp. 118 et 195. L'ouvrage de Campani mentionné à la p. 109 est son ‘Ragguaglio di due nuove osservazioni’ (voir la note 10 de la p. 46 du T. III); ouvrage qui fut reçu par Huygens en août 1664 par l'intermédiaire du frère de Giuseppe Campani; voir la p. 96 du T. V.
8)En 1664 Saturne a été en opposition avec le Soleil au mois de juin, de sorte qu'en avril l'ombre du globe devait se projeter vers l'Ouest, c'est-à-dire en B.
1)Les observations qui suivent, jusqu'à celle du 26 janvier 1665 incluse, se rapportent à la grande comète de 1664, qui passa par son périhélie le 4 décembre. Comme celle de l'année 1665 (voir la note 12 de la p. 87) elle attira l'attention générale des astronomes. Le premier volume de l'ouvrage de Stanislaus Lubienietzki, son ‘Theatrum Cometicum’ (voir la note 1 de la p. 178 du T. V), est consacré exclusivement à ces deux comètes. L'orbite de la comète de 1664 a été calculée par Halley.
Huygens a communiqué ses observations, ou les conclusions qu'il en avait tirées, à plusieurs de ses correspondants. Voici les plus importantes de ces communications: à Moray (pp. 188-192, 199-200, 225 et 249 du T. V), à Auzout (pp. 198, 230-231 et 266), à Thévenot (p. 210-211) et à Heinsius (p. 479-482 toujours du même Tome). La Pièce envoyée à Heinsius, qui contient dix conclusions auxquelles Huygens était arrivé, fut publiée par Lubienietzki dans le ‘Theatricum Cometicum’; voir la p. 317 du T. I de cet ouvrage. On n'y trouve pas les observations proprement dites de Huygens.
2)Cette figure montre les étoiles suivantes: en haut, de droite à gauche, γ, δ et η Corbeau, en bas, de droite à gauche, α (au dessous de E), ε, ζ et β Corbeau. Consultez encore la figure de la p. 47.
3)Voir sur Samuel Carolus Kechelius à Hollenstein la note 2 de la p. 299 du T. I.
4)Dans le Manuscrit l'observation du 27 décembre qui suit est suivie de celle de Kechelius à Hollenstein avec la suscription: ‘Observatio Sam. Kechelij. Cometae Anni 1664 2 Dec. hora 6½ matut. in constellatione Corvi’; mais il n'est pas nécessaire de la reproduire ici puisqu'on la trouve sur une planche vis-à-vis de la p. 178 du T. V. Remarquons que c'est Kechel qui paraît avoir découvert cette comète.
5)De la communication à Moray (p. 190 du T. V) il résulte que ce télescope avait une distance focale de six pieds. Il s'agit probablement de la lunette à grande ouverture, mentionnée dans la lettre à Petit du 11 décembre 1664 (voir la p. 161 du même Tome).
6)Angle de position de la queue: 294 o; comparez la note 8 de la p. 47. Coordonnées approximatives de la Comète: α = 176 o.5, δ = -23 o.3 (équin. 1665.0). D'après la p. 190 du T. V la longueur de la queue était de 7 ou 8 degrés.
7)‘Stella in rostro’ = α Corbeau.
8)Cette annotation se rapporte aux observations suivantes du 27 déc., etc.; ou bien il s'agit d'un manuscrit que nous ne connaissons pas; voir la p. 46. ‘Crux lignea’ = arbalète.
9)Dans la communication à Moray (p. 190 du T. V) Huygens intercale entre cette observation et celle qui précède une observation du 21 décembre.
10)La communication à Moray donne 31½.
11)‘Canis major’ = α Grand Chien (Sirius); ‘Canicula’ = α Petit Chien (Procyon); ‘Carchesium in navi Argo’ = partie du Navire, qui a été nommée plus tard ‘Pyxis Nautica’ (Boussole) par Lacaille. La position de la comète ( α = 126 o.8, δ = -31 o.6) se confond à peu près avec l'étoile α Boussole, que le ‘Nautical Almanac’ indique par Mali a ( a Màt).
12)Angle de position: 337 o.
13)Dans la communication à Moray (p. 191 du T. V) Huygens donne de plus la distance au coeur de l'Hydre = α (Alphard). Elle est égale à 26 o. Il est remarquable qu'en général cette communication à Moray, qui s'étend jusqu'à l'observation du 1 janvier 1665 incluse, est plus complète que le texte présent.
1)L'oeil du Lièvre se trouve entre les étoiles λ et μ.
2)Dans la communication à Moray l'étoile à gauche dans l'esquisse est, en effet, désignée par ‘genu dextrum’, et non, comme ici (probablement par mégarde) par ‘genu sinistrum’. ‘Genu dextrum’ = = ϰ Orion; ‘Pes sinister’ = β Orion (Regel ou Rigel).
3)Position de la comète: α = 74 o.8, δ = - 18 o.8.
4)Position approximative de la Comète d'après cette distance: α = 72 o.8, δ = - 17 o.8.
5)Humerus sinister = γ Orion (Bellatrix); ‘Oculus Tauri’ = α Taureau (Aldébaran). Position de la comète: α = 57 o.9, δ = - 8 o.1. Toutes les positions se rapportent à l'équateur et l'équinoxe de 1665. 0.
8)‘Clara in ore balenae’ = α Baleine.
9)Savoir γ Baleine; position de la Comète: α = 38 o.6, δ = + 4 o.1. Angle de position de la queue: 81 o.
10)Position de la Comète: α = 34 o.7, δ = + 6 o.6. Angle de position de la queue: 83 o.
1)Position de la Comète: α = 30 o.8, δ = + 9 o.0.
2)A = ξ2 Baleine, B = ξ1, Baleine. Les étoiles non marquées sont, de haut en bas: μ, ν et γ Baleine.
3)Angle de position: 76 o. Position de la Comète: α = 29 o.3, δ = + 10 o.2.
4)Position de la Comète: α = 28 o.5, δ = + 10 o.8.
5)Position de la comète: α = 27 o.3, δ = + 13 o.3.
6)‘3 in fronte arietis’ = α Bélier; ‘C 4 sequens in cornu’ = β Bélier; ‘E 4 in cornu dextro [lisez “sinistro”] arietis precedens sive prima arietis’ = γ Bélier; ‘D 4 in lino boreali’ = = η Poissons; ‘4 [quae] non habetur in sphaera’ = ο Poissons; ‘2 os ceti’ = α Baleine. Les cinq étoiles groupées autour de cette dernière sont: μ, ν et γ Baleine (voir la Fig. 67 et la note 2), δ Baleine (le plus bas) et λ Baleine (au dessus de α).
7)Position de la comète: α = 25 o.1, δ = + 14 o.4.
8)Voir à propos de ce passage par l'écliptique les pp. 198 et 200 du T. V.
1)Position de la comète: α = 24 o.6, δ = + 14 o.8.
2)Position de la comète: α = 24 o.0, δ = + 15 o.2.
4)Position dela comète: α = 22 o.8, δ = + 16 o.0.
5)Voir sur les dernières observations de Huygens, du 27 et 28 janvier, la p. 48.
6)Voir la lettre du 12 mars 1665 à Auzout où l'on lit, p. 266 du T. V: ‘Je l'ay’ [la comète] ‘cherchè en vain au commencement de fevrier.’
7)Comparez la lettre d'Auzout du 6 mars 1665 (p. 257 du T. V) d'après laquelle Auzout avait observé la comète jusqu' au 27 février.
8)C'est-à-dire ‘18 Mart, stilo novo.’ Comparez la lettre de Moray du 17 mars 1665 (vieux style) = 27 mars (nouveau style), où l'on lit (p. 287 du T. V) à propos de la comète: que Hooke ‘l'a veuë par le moyen du Telescope Mercredy il y a 8. jours c'est-à-dire le 8. de ce mois Stile Vieux. il nous a dit en quel endroit; mais il ne m'en souuient pas assez bien, pour vous le dire positivement. Je crois pour tant que c'estoit enuirons les Cornes d'Aries’. Or, le vieux style julien s'est maintenu en Angleterre jusqu'en 1752. Huygens lui-même s'est toujours servi du nouveau style.
9)Voir la p. 258 du T. V.
10)Lisez: ‘sinistra’. Il s'agit de l'étoile β Bélier.
11)On ne trouve pas ces données dans les lettres d'Auzout à Huygens, que nous connaissons.
12)Cette comète passa par son périhélie le 24 avril 1665; l'orbite a été déterminée par Halley. Voir encore le premier alinéa de la note 1 de la p. 80.
13)Voir les pp. 311, 317-318, 320 et 322 du T. V.
14)On peut consulter sur cette observation et sur celles qui suivent concernant la comète de 1665, les pp. 329,355, 361 et 388 du T V.
1)P Cygne, la ‘Nova Cygni’ de 1600, découverte par Willem Jansz. Blaeu (voir la note 19 de la p. 86 du T. I), et observée comme étoile de 3 me grandeur en 1602 et en 1655. Elle disparut pour l'oeil nu en 1621 et en 1660; depuis 1665 elle est restée visible. Aujourd'hui elle se range parmi les étoiles de 5 me grandeur; voir encore sur elle les p. 49-50 du Tome présent. Angle de position de la queue: 300 o; comparez la note 8 de la p. 47.
2)‘Caput Andromedae’ = α Andromède; ‘lucida in cingulo’ = β Andromède; ‘Scheat Pegasi’= β Pégase; ‘Schedir Cassiopeiae’ = α Cassiopée; ‘lucida Cygni, Aridef’ = α Cygne, nommé habituellement Deneb. Position de la comète: α = 359 o.2, δ = + 27 o.6.
3)Comparez la note 5 de la p. 81.
4)Instrument ayant un rayon de 105 cM. Peut-être le sextant dont Huygens s'est servi, le 12 mai 1667, dans l'observation d'un halo solaire, comme cela résulte d'une annotation à la p. 88 du Manuscrit K. Remarquons toutefois que l'arbalète s'appelait aussi ‘radius astronomicus’.
5)Comparez le brouillon de la lettre de Huygens à Auzout du 16 avril 1665 (p. 329 du T. V). Huygens y donne 14 o29′ pour la distance en question ‘ainsi que l'a mise Riccioli’ et il remarque que la ‘Teste d'andromede [était] mal placee sur mon globe’.
6)Voir la ‘Tabula distantiae fixarum inter se’ p. 426 du T. I de l'‘Almagestum novum’.
7)Position de la comète: α = 2 o.6, δ = + 28 o.0.
3)Comparez la note 5 de la p. 81.
8)Probablement la lunette dont il est question à la p. 152 du T. IV, avec laquelle on voyait toute la lune à la fois.
9)Angle de position: 304 o; comparez la note 8 de la p. 47.
1)Position de la comète: α = 6 o.8, δ = + 28 o.1. Évidemment l'esquisse a été insérée dans le manuscrit après le 18 avril 1665.
2)Consultez, pour l'explication du calcul qui suit, les p. 30-33 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’. Il s'agit de déterminer la position que le satellite de Saturne doit occuper par rapport à son apogée d'après les données du ‘Systema’, afin de vérifier l'exactitude de ces données. L'époque en question est celle du 1 janvier 1653 à midi.
3)Lisez: 232.6. Voir la p. 31 du ‘Systema’.
6)Lisez: 278.1. D'après la p. 45 on doit encore appliquer à ce résultat une correction de - 6 o.5, ce qui donne 271 o.6, tout-à-fait contrairement à l'observation. La seule manière dont nous saurions expliquer ce fait extraordinaire, c'est qu'en copiant l'annotation dans le Manuscrit K, Huygens a commis telle ou telle erreur qui a été compensée malheureusement par deux erreurs de calcul, de sorte que le résultat paraissait conforme à l'observation.
7)C'est-à-dire (d'après l'indication dans le ‘Systema’): ‘distantia Lunae Saturni ab apogaeo.’
8)Position de la comète α = 10 o.2, δ = + 28 o.4.
9)Angle de position: 312 o; comparez la note 8 de la p. 47.
10)Position de la comète: α = 19 o.0, δ = + 27 o.9.
11)‘Humerus dexter Cephei’ = α Céphée. Angle de position de la queue: 327 o.
12)Voir sur Giovanni Dominico Cassini la note 12 de la p. 143 du T. III. On trouve ses prédictions pour les mois d'août et de septembre 1665 dans sa ‘Lettera astronomica al Signor abbate Falconieri sopra l'ombra de' pianeti Medicei in Giove’ (voir la note 5 de la p. 194 du T. V). Cet ouvrage fut envoyé à Huygens le 27 août 1665 par l'intermédiaire de Ricci et de de Sluse avec la prière de vouloir vérifier avec ses excellentes lunettes les prédictions de Cassini (voir la p. 473 du T. V).
13)On peut encore consulter sur ces efforts infructueux du premier jusqu'au 19 me septembre pour observer les passages, annoncés par Cassini, des ombres des satellites sur le disque de Jupiter, les lettres de Huygens à de Sluse du 11 septembre (p. 477 du T. V), à Auzout du 17 septembre (p. 482-483), à Moray du 18 septembre (p. 486-487 du même Tome).
14)Voir sur Arnaud de Gramont, comte de Guiche, la note 4 de la p. 500 du T. IV.
1)On retrouve la description de cette observation du 26 septembre 1665 presque textuellement dans l'Appendice à la lettre de Huygens à Thévenot du 1 octobre 1665, p. 493 du T. V; voir encore la p. 550 du même Tome (où l'heure de l'observation est donnée comme 7½) et la p. 38 du Tome présent.
2)Déjà dans sa lettre à Moray du 18 septembre 1665 (p. 487 du T. V) Huygens avait exprimé l'espoir que l'observation du passage de l'ombre du plus grand satellite, qui devait avoir lieu le 26 septembre, lui réussirait mieux que celle des passages précédents. Ensuite, lorsque l'observation avait en du succès, il ne manqua pas d'en avertir ses correspondants (voir ses lettres à Thévenot, p. 492-493 du T. V, à Petit, p. 499, à Moray, p. 550, et aussi les lettres d'Auzout, pp. 526 et 534 du même Tome et celle à Leopoldo de Medicis, p. 54 du T. VI) en y joignant quelquefois une description détaillée du phénomène observé. Ajoutons que l'observation de Huygens est mentionnée dans les ‘Philosophical Transactions’ du 8 janvier 1666 (p. 143) et du 12 mars 1666 (p. 171) ainsi que dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 22 Fevrier, 1666’ (p. 284).
3)Cet alinéa doit avoir été ajouté plus tard; mais on le trouve déjà dans l'Appendice mentionné dans la note 1, qui fut envoyé à Thévenot le 1 octobre.
|
|
vorige
