N^o 927.
B. de Frenicle de Bessy à Christiaan Huygens.
5 décembre 1661.
Appendice I au N^o. 926.

La lettre se trouve à Leiden, coll. Huygens.

A Paris le 5^ieme decembre 1661.

Monsieur

J'aduoue que vous auries sujet de vous plaindre, si aduant que de vous communiquer ma pensée touchant ♄, je l'auois enuoyée en Angleterre; mais par ce que j'en ay vsé autrement, vous receuréz s'il vous plaist la verité pour excuse; car je ne pensois pas encore a ecrire de cela en Angleterre, quand je vous le fis sauoir par ma lettre1) pour en auoir votre sentiment; j'en ay Monsieur Theuenot pour tesmoin; & je m'etonne comment vous auez plutost receu la copie de la lettre2) que jay adressée a Monsieur Digby qui etoit du 31. Aoust que celle que je vous ay enuoyée, qui etoit du 26. veu mesme que l'ayant portée trop tard elle ne partit qu'au voyage suiuant. Mais pour parler du sujet; si je me suis trompé, ça eté faute que les obseruations n'ont pas eté bien decrites, par ce que je n'en fais pas, n'ayant point de lunettes propres a cela, ni meme de lieu commode pour obseruer, & je m'en raporte a vous, & aux autres qui ont ces commodités. Les obseruations de Florence des moys d'Aoust & de Septembre de l'année precedente, que vous receutes, comme j'etois chez vous, faisoient paroitre l'enceinte exterieure de l'anneau justement sur le bord du cerde de ♄, au moins d'un coté, & de l'autre, il y auoit tres peu a dire: la figure de celle que vous aues faite cette année, & que je vis entre les mains de Monsieur Chapellain3) chez Monsieur Theuenot etoit comme celle cy. faite

a la negligence comme vous la voyes icy; ou les deux points de l'ombre sont disposées en sorte qu'elles paroissent prestes d'embrasser entierement le globe interieur, qui ne passoit pas sensiblement au dehors comme en la figure que vous aues enuoyée a Monsieur Theuenot4). & ainsy j'ay eu lieu de croire, que ce qui se voioit de lumineux au dessus, & au dessous étoit portion de l'anneau, & cela reuenoit selon mon sentiment a l'obseruation de Florence; car puis que nous ne somes pas encore dans le tems, auquel l'anneau doit paroitre en sa plus grande largeur, & quil sera le plus tourné vers nous; & que des l'année passée l'enceinte exterieure de l'anneau rasoit le cors de ♄; ce qu'il a aduancé dans vn an doit de necessité faire paroitre cette mesme extremité au de la & c'est ce que j'ay veu que votre figure representoit, & vous me permettrez de vous dire, qu'on peut juger que la reformation que vous y aportes en votre derniere description, ou l'extremité de l'anneau ne fait que raser le cors de ♄, que vous decriués pour cet effect auec des points, n'est que pour etablir votre 1^er sisteme, par ce que la lumiere de ♄ etant confuse auec celle de l'anneau; & on ne peut rien juger de cela, si ce n'est par la figure interieure de l'ombre, qui feroit portion d'un tel cercle, qu'il ne pouroit etre acheué sans passer jusques a l'enceinte de l'anneau; & il est comme impossible d'obseruer cette particularité auec tant d'exactitude, qu'on en puisse etre asseuré; & comme vous saues l'obseruation de Florence ne faisoit voir aucune partie du cors de ♄ au de la de l'anneau, ce qui pourtant deuoit etre s'il n'a fait encore que le raser cette année; car il est euident qu'on ne l'a pas veu en meme etat cette année, que la precedente. Au reste ne croyes pas que je veuille passer pour inuenteur de choses nouuelles, qui ne m'appartiennent pas; ce qui m'a porté a faire sauoir cette pensée, n'a eté autre chose que le desir que j'auois qu'on obseruat, & j'estimeray auoir assés gagné, si cela vous conuie, comme vous me faites esperer, d'obseruer ♄ des qu'il commencera de paroitre, & de mesurer exactement le moindre diametre de l'Ellipse: a quoy il seroit bon d'adjouter la longueur exacte du plus grand diametre de l'ombre; je n'ay eu en cela aucun dessein d'impugner votre sisteme, mais seulement d'y adjouter quelque chose que j'ay creu necessaire, & je ne prens point d'autre fondement que votre hypothese, laquelle manque d'obseruations bien exactes, comme sont les votres qui ne sont que depuis l'an 1655. et ne peut pas etre acomplie de tout point, puis que vous n'auiez encore qu'une annee d'obseruations, lorsque vous l'auez trouuee, & que celles qu'on auoit données jusques alors n'etoient pas telles qu'on en put faire vn fondement certain; & a moins qu'on remarque toutes les phases pendant vne demi reuolution, ou vn peu plus d'un quart, en sorte qu'on l'apercoiue reprendre les memes phases qu'on luy aura veues il n'y peut rien auoir d'asseuré. Or quand bien tout reussiroit ainsy que je l'ay pensé, cela n'empescheroit pas que je ne vous cedasse tout le droit de l'inuention ingenieuse de ce sisteme, puis qu'il n'y a que vous qui le puissies

justement pretendre, l'ayant publié, quoy que deguisé des l'an 1656. les premiers inuenteurs emportent tousjours tout l'honneur & c'est peu de chose que d'y adjouter; le mouuement que je donne a l'anneau etablit encore dauantage la solidité, que je voy impugnée par quelques vns, qui estiment que ce soient des exhalaisons & vapeurs prouenans de ♄. qui nous reflechissent cette lumiere. Enfin dans 14. ou 15. moys, c'est a dire quand ♄. sortira des rayons du ☉ apres vn an, je sortiray d'erreur, ou je seray confirmé dans ma pensée; car pour l'année prochaine l'ombre qui separeroit l'anneau du cors de ♄ seroit encore si etroite, qu'a peine la pouroit on aperceuoir, on y poura pourtant voir quelque petite apparence: & je ne voy pas pourtant, quand meme l'ombre, dont je parle, ne paroitroit point, qu'on puisse expliquer ces apparences par le seul parallaxe; & comme dans tout ce que j'ay ecrit sur ce sujet je n'etablis rien de certain, mais seulement par supposition au cas qu'on decouure telle ou telle chose par les obseruations; par ce que l'anneau pouroit etre vne Ellipse reelle, ce que pourtant je ne croy pas, si on trouue qu'en l'an 1667. l'ombre de ♄ soit jettée sur l'anneau en la partie opposée a celle qu'on a obseruée l'année precedente a Florence, & que neanmoins l'ombre n'entoure pas tout le cors de ♄. l'an 1664. il faudra de necessité que l'anneau fasse le tour Nord & Sud, & qu'il soit Elliptique. Et je n'accepte pas aisement vos conjectures touchant la defectuosité des Telescopes jusques a ce que vous ayés troüué en effect le diametre de l'Ellipse de la grandeur que vous dites apres que vous l'aures mesuré. & j'ay tant de confiance en votre sincerité, que je me tiens tout asseuré, que l'amour qui est ordinaire aux homes pour leurs propres inuentions, ne vous fera point pancher du côte de la vôtre, mais que vous raporteres fidelement, ce que vous en decouurires. J'accorde bien, & je tiens pour necessaire que les bras de ♄. doiuent paroitre plus courts auec les moindres lunettes, qu'auec les meilleures, quand ils sont estrois; mais lorsqu'il se fait voir auec des anses larges, comme il fait a present & en l'année passée, je n'en fais pas vn pareil jugement si ce n'est que la difference soit fort petite. Je vois tant de diuersités aux obseruations qui ont eté faites auant la votre de 1655. que je ne m'y puis fier en ce qui regarde la figure: mais bien en celles qui l'ont representé tout rond & seul; & c'est ce qui me fait suiure le periode que vous donnés au retour de ses phases; & pour auoir vne confiance entiere aux obseruations, il seroit a propos, qu'elles fussent faites auec le meme instrument, ou auec d'egalement bons, & par des obseruateurs, qui fussent soigneux de descrire les figures, comme elles leur paroissent, auec toute l'exactitude qu'ils pouroient; & par ce que cela manque dans les deux obseruations l'une de Riccioli que vous cottés la 3^ieme & l'autre de Eustache Diuini qui est la 4^ieme je n'y trouue point de certitude pour en inferer que les lunettes, meme les meilleures, doiuent faire paroitre le grand diametre de l'anneau plus estendu dans les tems meme, qu'il se montre le plus ouuert. si ce n'est qu'on les compare auec les lunettes communes, qui a la verité ne le montrent que Rond. il me souuient de l'auoir obserué en 1647 ou 48 auec des lunettes assés mediocres qui n'auoient que 7. pieds

& il me parut comme en la 12^e figure de votre sistema Saturnium, le grand diametre ayant enuiron le double du petit, & les obseruations que vous aues faites auec de si excellentes lunettes ne luy donnent qu'un quart dauantage, ou il peut bien etre que ces deux obseruateurs n'ayent pas aporté toutes les precautions necessaires pour descrire exactement leur figure; c'est ce qui fait que je me remets aux obseruations des années suiuantes pour etre eclairci de la verité de ce Sisteme. Je n'auois rien sceu de ce que vous me raportés d'Angleterre, qu'ils auoient aussy donné vn mouuement a l'anneau de ♄. mais il y a quelques jours qu'on m'enuoya vn sisteme de ♄ de Monsieur Wren pour response a ce que j'ay ecrit a Monsieur Digby sur ce sujet, ou il donne vn mouuement a l'anneau qu'il nome courone & la fait Elliptique, & dit qu'elle est semblable a vn espace compris entre deux Ellipses qui auroient vn meme centre, & vn meme petit diametre, & que le grand diametre est a celuy du globe de ♄ comme 11. a 5. de plus il suppose que cette couronne ne soit pas vn cors solide, mais fluide; il me semble que vos obseruations & celles de Florence montrent euidemment que ce sisteme est impossible, par ce que l'anneau ne deuroit plus auoir aucune largeur a l'endroit ou il aproche du cors de ♄, & ne pouroit paroitre, quand il se montre le plus elargi, que comme la 6.^e ou 7.^e figure des 13 que vous donnés5). Ce qui me pouroit faire douter de la verité de ma pensée, en ce qui est de la phase que j'ay representé pour l'année 1664. est l'obseruation de Riccioli de l'an 1649. je ne l'auois pas encore veue lors que j'ecriuis la lettre que je vous ay enuoyée, & possible que je ne l'eus pas fait, si je l'eus veue plutost; encore que je ne me fie guere aux obseruations qui precedent les votres Je ne pretens pas que la reuolution du mouuement de l'eau6) se fasse dans vn tems beaucoup different du periode de ♄, mais si c'est exactement ou non. nous n'auons pas encore asses d'obseruations pour le sauoir. & c'est ce que j'ay entendu, quand j'ay dit que ces periodes ne s'acheuoient pas en meme tems, on remarqueroit plusieurs autres diuersites; or je n'ay pas pretendu que cette diuersité fut bien grande, comme par exemple de 6. moys & que l'anneau fit son tour en 29. ans ou en 30. au lieu que ♄ fait le sien en 29½ enuiron; & nous n'auons point d'obseruation qui conuainque cette supposition d'impossibilité. or si cela etoit ce qu'on verroit de merueilleux est qu'il arriueroit quelquefois que dans l'espace de 15. ans on verroit ♄ 3. fois sans aucuns bras, ni anses. & comme vous l'aues aperceu l'an 1656. Voila ce que j'auois a vous dire pour response a votre lettre, & j'attens vos belles obseruations qui me feront conoitre la verité. Je suis

Monsieur

Votre tres humble & tres obeissant seruiteur Frenicle de Bessy.