Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques

(1925)–Christiaan Huygens



[p. 145]
XV9). (Feuilles séparées et Manuscrit F). [1683-1694.] 1683. 3010) dec. hora 1 et 2 noctu. erat nox post 29 dec. [Fig. 172.] Telescopio 34 pedum absque tubo Saturnum observavi praesente fratre Zelemio11). Funiculus utramque lentem dirigit in aequilibrio collocatam, quam rationem observandi recens inveneram12). Annulus multo arctior quam nuper ante occultationem. [Fig. 173.] Jovis comites omnes infra ipsum13) hoc est revera supra.
[p. 146]
1684. 3 Jan. Saturnum observavi ut supra. Comes videri non poterat, impediente lunae pridie plenae lumine. d. sat. 8 Jan. h. 12. [Fig. 174.] Comes in maxima distantia, revera ad sinistram. Jupiter ut ante, omnes comites ad dextram, duo admodum propinqui. h. 12½. In media Ensis Orionis, nebula non poterat videri propter lunam jam [Fig. 175.] exortam. Sed ubi olim1) tres stellulas inter se proximas telescopio 23 pedum2) observaveram nunc quatuor conspiciebam, hoc modo dispositas [Fig. 175]. 24 Jan. hora 11½. Comes Saturni positus ut 8 Jan. Jovis 3 tantum comites cernebantur. Hagae. 1684. 5 Maj. h. 9½. die Veneris. Presente fratre Constantino Zelemio3). [Fig. 176.]4) Tres Saturni Comites clare conspecti. Telescopio pedum 345) sine Tubo. Pupilla angusto foramine nunc primum arctata6), et circulo 10 pollicum lenti majori circumdato, quibus lux ab aere extrinsecus adveniens excluditur7). Lentem ipse mihi confeceram8).
[p. 147]
Eodem tempore. [Fig. 177.] Jupiter cum tribus satellitibus hoc positu, de quarto non bene memini an fuerit in puncto a, an in b. hora 8½9). [Fig. 178.] Venus parte orbis deficiens nondum tamen bisecta. Propter nimium lumen et vapores aëreos non cernebatur admodum distinctè, sed undulante circumferentia et varie colorata. Vitrum colore aut fuligine infectum hic aliquatenus mederi potuisset. 22 Maj. [Fig. 179.] [Fig. 180.] Hac vespera primum usus sum instrumento [Fig. 181.] novo10) ad lentem ocularem commodius collocandam. Venus ut ante, sed nunc melius, vitro duplici intus fumo inducto.
[p. 148]
23 Maj. [Fig. 182.] Aderant frater Zelemius1) cum uxore2) S. Pol3) cum sua4). Slydrecht5). Sevenaer6) cum sorore7). Mussenbroeck organopaeus8). 25 Maj. h. 10½. [Fig. 183.] aderat soror9) cum marito D. de St. Annalandt10). Pater11). fr. Zelemius12). &c. [Fig. 184.]
[p. 149]
1684. 4 Jun. h. 10. [Fig. 185.] Saturnus cum comite meo, qui vix conspiciebatur ob propinquitatem, et crepusculi nimiam lucem. figura ♄ eadem quae 5 maj depicta cernitur. [Fig. 186.] Jovis 3 tantum comites apparebant, hoc positu circiter. aderant Schulenburgius13), et Biracius14). [Fig. 187.] Venus fere dichotoma. 5 Jun. h. 10. [Fig. 188.] Jovis comites omnes ad dexteram, hoc est revera ad sinistram. aderant Glaude15), Baile16), Birac17). 29 nov. 1684. hora 6. m. [Fig. 189.]
[p. 150]
[Fig. 190.] Oculi judicio. distantia inter ♀ et ♃ circiter 4 gr. automaton1) ♀^m cum ♃^e longe propius conjunctos ostendebat, credo quod jovem non quousque debuerat promovebat. Hujus enim motus se correxisse Ephemeridum parisinarum2) auctor3) testatur. Et distantia ♀ a ♂ satis recte in automato cum coelo conveniebat. 2. dec. 1684. hora 6½ m. [Fig. 191.] Brachia saturni, quemadmodum expectabam, valde exilia reperi. sed tantum telescopio 13 pedum uti licuit. Comes a me deprensus a sinistro latere satis procul remotus cernebatur, sed obscure propter lunae splendorem. [Fig. 192.] 1684. Hagae. 24 dec. hora 6 mane. Saturnus biduo ante stationem observatus telescopio meo pedum 344), absque tubo. Comes ad dextras partes in maxima distantia. nempe inverso positu. Brachia utrinque valde exilia et luce obscuriori cernebantur quam planetae globus, qualia ex hypothesi mea5) expectabam. Hinc paulatim lucis aliquid et latitudinis recuperabunt
[p. 151]
per menses aliquot, ac deinde denuo minuentur, penitusque evanescent mense Julio anni instantis 1685, nec nisi sub finem ejus anni renascentur6). [Fig. 193.] Jovis tres comites ad dextram. 1685, 5 Jan. hora 11. [Fig. 194.] Brachia ut ante, vel paulo etiam exiliora. aderat frater Zelemius cum uxore7). 11 Febr. h. 10¼. [Fig. 195.] Brachia exilia sed tamen clariora paulo quam observatione praecedenti. Lente 43 ped.8) sine tubo. aderat frater Zelemius9). 13 febr. hora 11. [Fig. 196.]
[p. 152]
28 febr. die mercurij. Brachia ut ante fere. Comes meus 2, et Cassinianus 1, [Fig. 197.] facile conspecti. Videbar mihi etiam in a propiorem quandam stellulam percipere, sed plane hoc affirmare non audebam. Ad b alia item stellula apparebat; sed cum meo comite clarior esset, et ab eo latere ♄ ubi Cassini extimus cerni non solet1), fixam fuisse existimo. Observabam lente 61 pedum, fratris Zelemij2) manu expolita. [Fig. 198.] In Jove tres zonae obscurae quarum infima latior caeteris. 1685. 28 Martij h. 9. [Fig. 199.] ad a stellula è fixis ut puto. aderant De Case3), pater et filius, cum fratre Zelemio2). Utebar lente 61 pedum quam ipse mihi paraveram.
[p. 153]
1 Apr. Lentibus meis4) et fr. Zelemij pedum 615). [Fig. 200.] Linea obscurior per medium discum, cum brachiorum infimo tractu continuata, manifesto apparebat. quae debuit esse annuli superficies exterior ut ex positu ♄ collegi. Lux brachiorum paulo quam disci ipsius hebetior. [Fig. 201.] In Jove zona obscura maculas duas habebat paulo magis nigricantes a et b quas etiam 28 martij, observasse me memini, sed tunc fere aequaliter utrinque a circumferentia distantes. Comites 4 apparebant, quorum extimus ad dextram, valde procul. 2 Apr. h. 12 noctis. Lentibus meis pedum 61 et 856). [Fig. 202.] Meus comes cum interiore Cassini facile conspiciebantur. at exterior non comparebat. sed stellula quaedam ad a, quae fixa ut puto fuit atque eadem forsan quae die
[p. 154]
precedenti pro comite illo habita, quod amplius examimandum. Saturnus certe retrogradus hoc tempore ac 4′ scrupula prima1) quotidie retrorsum incedens. 1685. Eadem nocte 2 Apr. [Fig. 203.] In zona Jovis obscura, quae praecipuae latitudinis, umbra comitis, ut puto interioris, cernebatur, idque vix nisi lente 84 pedum2). quam hac vice optimam esse expertus sum. Tres tantum reliqui comites comparebant. 11 April. h. 9½. [Fig. 204.] Apud Saturnum solus comes meus conspiciebatur, supra brachij sinistri cuspidem positus. quem tam propinquum ♄^o nunquam ante videram. Utebar lente mea 61 pedum. aderat fr. Zelemius3) cum D.^o Covelio Anglo4). [Fig. 205.] Jovis comites sic. Zonae ut 2 Apr.
[p. 155]
[Fig. 206.] Luna dichotoma, ut nunquam ante melius clariusve, observata, quod vapores nulli impedirent. Versus cornu inferius (revera autem superius) circiter quarta parte diametri sursum pergendo, animadvertebam maculam quandam subfuscam, è qua fossa exibat AB ad cavum exiguum B ducta, atque inde porro ad C progrediens5). Experiebamur ocularias lentes 4 poll. et 4½6); quam posteriorem ego praeferebam, ut praestantioris effectus. 21 Apr. h. 97). [Fig. 207.] Meus comes cum Cassiniano intimo8). Aderat Schulenburgius9). Interior ille non nisi opposito ad pupillam exiguo foramine conspiciebatur10). Festo paschatis 22 Apr. h. 9½7). [Fig. 208.] Meus comes tantum. Aderat d'Abadie11) nobilis gallus. dicebat se Jovem Lunae plenae magnitudine cernere12) alij non tantum. Etsi revera plus quam triplo majore diametro appareat13).
[p. 156]
[Fig. 209.] Ad a et b maculae obscuriores supra zonam obscuram paulum eminebant. Praesertim ad b. Eaedem puto quae 1 Apr. nempe post 48 circuitus1). Comites jovis omnes ad sinistrum latus. 23 Apr. h. 9½.2) [Fig. 210.] Comes meus cum Cassini intimo, qui etiam sine pupillae arctatione3) conspiciebatur, ob insignes tenebras. Zona Jovis latior, nunc aequabili fere obscuritate ubique praedita. Nisi quod admota lente 84 pedum4), circa a paulo intensior videbatur. [Fig. 211.] Comites Joviales duo ad dextrum latus, unus procul distans ad sinistrum, quartus non comparebat. Jovis orbis hisce observationibus, (atque ita semper ut puto) non plane rotundus sed ellipticus nonnihil, longiore diametro quae est secundum zonas ad Eclipticam5). Saturnum non poteram lente 84 pedum inspicere, sed tantum 616), quod malus tantum 61 pedes altus esset, stella vero haec altè ab horizonte exstabat.
[p. 157]
1685. 23 Maj. h. 9½. [Fig. 212.] In Jovis zona superiori e tribus macula quaedam ad a conspecta quam nunquam ante observaveram nec quisquam alius quod sciam. Utebamur lente 85 pedum, quam fecerat frater Zelemius7). Saturni brachia multo obscuriori luce quam globus ipse. Comes meus ad latus sinistrum. Omnia scilicet ut in telescopio eversa. Linea nigra medium saturni globum dividens manifestior quam superioribus hujus anni temporibus8), quam puto ipsam annuli esse superficiem, oblique objectam, et exigua luce a sole illustratam, quae comparatione ejus qua globus effulget, umbrae instar appareat. [Fig. 213.] 25 Maj. h. 9½. Macula Superior nunc hoc positu. puto enim eandem esse, post 4 circuitiones et horas circiter octo hue reversam, siquidem 10 fere horis singulae Jovis conversiones fiunt ut Cassinus comperit1). Posset et nubes esse macula ista siquidem sequentibus observationibus aliquot non comparuit.
[p. 158]
hora 10, 25 Jun. 1685. telescopio pedum 611). [Fig. 214.] Saturni jam humilis, brachia adhuc visa, sed perobscura, licet eadem qua prius longitudine2). Linea qua jungebantur erat evidentissima eaque nil aliud esse potuit, hoc annuli positu, quam ipsa superficies ejus, obliquis solis radijs tenuiter illustrata. 20 Febr. 1686. h. 11. [Fig. 215.] Saturnus cum tenuibus brachijs. Comes meus intervallo maximo aut paulo minore aberat. [Fig. 216.] Sond. 5 Maj.3) Observè dans la lune une fosse courbee irregulierement aupres d'un rond enfoncè qui est fort clair4). 27 Maj. 1686. h. 11. [Fig. 217.] Brachia Saturni qualia observatione superiori, sed obscuriora erant Saturni corpore, quod linea nigricante1) medium secabatur. Comes meus in maxima dist. sinistrorsum. Observabam ♄ telescopio ped. 605) aderant Nienrodius cum uxore6) J. Pergens7). &c.
[p. 159]
[Fig. 218.] Jovem telescopio ped. 1228), media zona clarior erat corpore reliquo. Parte superiori (revera inferiori) macula quaedam cernebatur quae semihorae spatio circiter ex a in b transierat. forsan eadem9) quae anno superiori, 23 et 25 Maji annotata10). Comites bini ab utroque latere adstabant. Discus jovis non prorsus rotundus sed latior secundum zonarum ductum apparebat11). [Fig. 219.] 30 Maj. 1686. h. 10. In Jovis orbe umbra satellitis proximi conspecta telescopio meo 122 pedum12). semihorae circa tempore ex a in b progrediebatur. macula quae in superiori observatione notata est nunc non apparuit. Reliquorum satellitum duo ad dextram, unus procul ad sinistram. Is vero cujus umbra cernebatur ipse non comparebat.
[p. 160]
[Fig. 220.] Umbra in disco lunae dichotomae. In Luna dichotoma, haud procul a latere crescente, umbra quaedam in rectissimam lineam extensa cernebatur, sole a regione A lucente1). Hanc non memini alias animadversam. Videndum an reditura. 31 maj. h. 10. Eadem umbra ξιφοειδησ2) in luna observata sed tenuior quam pridie, quod rationi consentaneum. [Fig. 221.]3) ad N umbra globi in annulo cernebatur. Situs est inversus ut in Telescopio. A^o 1693. 24 Aug. h. 9 vesp. Hofwici4). Saturnus observatus telescopio 44½ ped.5) tubo constructo quadrato ex tabulis abiegnis, ac supenso ex centro gravitatis, cum pondere lapidis tantundem pendentis ex altera mali parte6). Ad oculum erat fulcrum qua-
[p. 161]
[Fig. 222.] Erat Saturnus humilis admodum. ternis pedibus insistens. Brachium AB [Fig. 223] non tantum sursum ac deorsum secundum erectum asserculum CD movebatur sed et ad A flecti ac cochlea firmari poterat, ita ut ad horizontem inclinaretur, qua ratione stellam facile erat, semel repertam, [Fig. 223.] sequi per obliquum ascensum aut descensum. Mensulae CD cubitis inniti licebat. alta erat pedes 3¾.
[p. 162]
1694. 4 Febr. [Fig. 224.]1) [Fig. 225.] Venus, sed multo major futura si expressa esset ratio ejus ad apparentem magnitudinem Martis. maculas nullas in Venere percipere potui. Sed valde aequabili superficie apparebat.
[p. 163]
4 febr. 1694. h. 8. In Orionis ense nebulosa. signum Orionis culminabat. [Fig. 226.]2)	9) Nous empruntons cette dernière section à trois feuilles séparées chacune de quatre pages et, pour l'observation lunaire du 5 mai 1686 (p. 158), à la p. 227 du Manuscrit F. 10) La date du 30 a été substituée à celle du 29, qui fut biffée. 11) Constantyn Huygens, frère. 12) C'est ici la première mention d'une observation à télescope sans tube. Huygens donna la description de l'appareil dans son ‘Astroscopia compendiaria’; comparez la p. 18 du Tome présent. Déjà quelques jours avant le 12 décembre 1683 Huygens avait employé cet appareil pour une observation de la lune; consultez la p. 475 du T. VIII. 13) C'est-à-dire à l'ouest de la planète. 1) En 1656. Voir la p. 8 de l'édition originale du ‘Systema’. La ‘novissima’ de la Fig. 175 doit être l'étoile δ du Trapèze d'Orion. Comparez la note 2 de la p. 162 qui suit. 2) Voir la p. 4 du ‘Systema’. 3) Constantyn Huygens, frère. 4) Évidemment Huygens indique ici (et dans les figures qui suivent) par les chiffres 1, 2, 3 les satellites de Saturne, connus jusqu'alors (Rhéa, Titan et Japet), dans l'ordre de leur proximité à la planète. 5) Comparez la p. 145. 6) On peut consulter sur cet arrangement et sur ses avantages les deux alinéas qui précèdent le dernier alinéa de l'‘Ad Lectorem’ ajouté à l'‘Astroscopia compendiaria’ après sa première publication; consultez à ce propos les pp. 497 et 502 du T. VIII. 7) Voir à propos de ces cercles de carton la p. 8 de l'édition originale de l'‘Astroscopia’ et les pp. 51 et 94 du T. IX. 8) En effet, l'observatoire de Leiden possède deux objectifs, respectivement à diamètres de 127 et de 130 mM. Sur le premier on trouve l'inscription: ‘PED. 34 CHR. HVGENIVS F.A. 1683 19 NOV.’ et sur l'autre on lit: ‘CHR. HVGENIVS A^o 1684 PED 34’; voir les N^o. 1040 et 1041 de la liste de la p. 23 du Tome présent. 9) Il est étrange que cette observation est mentionnée après celles de 9½ h. 10) On peut consulter sur ce losange articulé, servant à hausser, à baisser ou à mouvoir latéralement la pièce qui porte l'oculaire, les pp. 497 et 502 du T. VIII. On en trouve une description détaillée et un dessin dans l'‘Ad Lectorem’, mentionné dans la note 6. 1) Constantyn Huygens, frère. 2) Susanna Rijckaert; voir la note 14 de la p. 204 du T. III. 3) Le comte de Saint Pol épousa le 24 décembre 1682 Maria Magdalena Pergens. Après son mariage il s'établit à Utrecht. 4) Voir la note 4 de la p. 115 du T. VIII. 5) Voir sur Jan Teding van Berckhout, seigneur de Sliedrecht, la note 16 de la p. 121 du T. VIII. 6) Probablement Bernard Frans van Sevenaer, fils de Barend van Sevenaer, seigneur de Wolferen, et de Margaretha Thibaut. 7) Probablement Albertine van Sevenaer, dont il est question aux pp. 272 et 290 du Tome II du Journal de Constantijn Huygens, frère, cité dans la note 16 de la p. 121 du T. VIII. 8) Probablement Jan van Musschenbroek; voir la note 3 de la p. 20. 9) Voir sur Susanna Huygens la note 9 de la p. 294 du T. I. 10) Voir sur Philips Doublet, seigneur de St. Annaland la note 7 de la p. 294 du T. I. 11) Constantyn Huygens, père. 12) Constantyn Huygens, frère. 13) Probablement Willem van Schuylenburg, seigneur de Dukenburg, né à la Haye le 6 avril 1646, mort à Westcamp près de Loosduinen le 1 septembre 1707, bourgmestre de la Haye en 1681, plus tard trésorier de Willem III. 14) Nous ne connaissons pas ce personnage qu'on retrouve comme assistant à l'observation du 5 juin. 15) Probablement Jean Claude, ami de Bayle, né à Sauvetat en 1619, qui, réfugié en Hollande après la révocation de l'édit de Nantes, s'établit à la Haye et mourut le 13 janvier 1687, ou bien son fils Isaac Claude, né à Saint-Afrique le 5 mars 1653, pasteur de l'église wallonne à la Haye, qui mourut le 29 juillet 1695. 16) Voir sur Pierre Bayle la note 1 de la p. 454 du T. VIII. 17) Comparez la note 14. 1) Comparez la note 2 de la p. 132. 2) Il s'agit probablement de l'ouvrage: ‘Ephemerides pour les années 1684 & 1685, calculées pour le Meridien de Paris, par le S. le Febvre, à Paris, chez Est. Michallet. 1684.’ 3) Jean Lefébure naquit en 1650 à Lisieux. D'abord simple tisserand, il se distingua par son aptitude pour les calculs astronomiques et fut choisi pour aider à la composition du ‘Connaissance des temps’, dont le premier volume parut en 1678. Il devint membre de l'Académie des Sciences et mourut à Paris en 1706. 4) Voir la note 8 de la p. 147. 5) Il s'agit toujours de l'hypothèse développée dans le ‘Systema Saturnium’ de 1659. Voir en particulier les p. 74-75 de l'édition originale. 6) En 1685, le passage du plan de l'anneau par le soleil n'a pas donné lieu à des phénomènes très compliqués. En effet, comme en 1671-1672 (voir la note 2 de la p. 106), les circonstances étaient telles que la Terre traversa une fois seulement la ligne des noeuds, et cela à la fin d'août, six semaines après le passage du plan par le soleil, qui eut lieu le 18 juillet 1685. Par conséquent, l'anneau resta visible jusqu'à mi-juillet, s'élargissant dans le printemps et se rétrécissant rapidement dès le mois de juin. Lorsque l'anneau disparut, la planète allait déjà se cacher dans le crépuscule du soir; la réapparition eut lieu deux semaines seulement avant la conjonction avec le soleil. Quand Saturne se détachait du crépuscule du matin, en octobre 1685, l'anneau, très mince, était de nouveau visible. 7) Voir la note 1 de la p. 144. 8) Il s'agit probablement d'une lentille, fabriquée par Constantyn Huygens frère, laquelle se trouve à l'observatoire de Leiden. Elle porte l'inscription: ‘C. Huygens 7 Febr. 1685 43V 7D.’; savoir: 43 pieds 7 pouces. Voir le N^o. 1052 de la liste de la p. 23. 9) Constantyn Huygens, frère. 1) Comparez l'article de Cassini dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 15 Mars 1677’ où l'on lit (p. 90 du Tome cinquième): ‘Depuis ce temps [février 1673] toutes les fois que Saturne a esté assez éloigné du Soleil pour qu'on peust distinguer cette Planete [Japet], on l'a toûjours veuë dans toutes ses disgressions Occidentales & dans les conjonctions avec Saturne... & jamais il n'a esté possible de la voir dans les digressions Orientales, environ lesquelles elle demeure invisible à chaque revolution de 80 jours pendant un mois tout entier’; phénomène que Cassini y attribue déjà à des taches sur la surface du satellite. 2) Constantyn Huygens, frère. 3) Voir sur De Case la note 1 de la p. 21 du T. IX. 2) Constantyn Huygens, frère. 4) Voir l'observation précédente. 5) Voir l'observation du 28 février. 6) Déjà le 8 septembre 1684 Christiaan Huygens avait exprimé le désir de ‘faire un verre de 86 pieds’ (voir la p. 539 du T. VIII). Or, en 1685, deux lentilles de 85 pieds de distance focale ont été fabriquées, l'une, dont il s'agit ici, par Christiaan lui-même, l'autre par Constantyn, frère; voir les pp. 12, 591, 18 et 51 du T. IX. Celle de Constantyn a été conservée et se trouve à l'observatoire de Leiden. Elle porte l'inscription ‘C. Huygens 21 May 1685 PED 85’; voir le N^o. 1050 de la liste de la p. 23. 1) Savoir: 4 minutes d'arc. 2) Une lentille de 84 pieds de distance focale est mentionnée à la p. 6 du T. IX. 3) Constantyn Huygens, frère. 4) Voir sur John Covell les notes 1 de la p. 438 du T. VIII et 3 et 4 de la p. 34 du T. IX. 5) Nous n'avons pas pu identifier cette fosse à moins qu'elle ne soit la fosse traversant le cratère Hyginus. La ressemblance est parfaite, mais comme Hyginus est situé près du centre du disque lunaire, la position indiquée par Huygens fait naître une difficulté. 6) Ces oculaires agrandissaient donc 183 et 163 fois environ. Celui de 4½ pouces est mentionné à la p. 6 du T. IX. 7) Les observations des 21, 22 et 23 avril 1685 sont mentionnées dans une lettre à Constantyn Huygens, frère, que l'on trouve sous le N^o. 2384 aux p. 6-8 du T. IX. Cette lettre porte la date erronée du 23 avril; évidemment on doit lire 24 avril. 8) Rhéa. 9) Comparez la note 13 de la p. 148. 10) Comparez l'annotation du 5 mai 1684, p. 146 du Tome présent. 7) Les observations des 21, 22 et 23 avril 1685 sont mentionnées dans une lettre à Constantyn Huygens, frère, que l'on trouve sous le N^o. 2384 aux p. 6-8 du T. IX. Cette lettre porte la date erronée du 23 avril; évidemment on doit lire 24 avril. 11) Henry d'Abadie, né à Pau en Béarn, entra le 29 janvier 1683 dans l'armée hollandaise comme capitaine. 12) Cela indique une forte surestimation de la grandeur apparente de la lune, erreur souvent commise. Comparez la p. 5 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’. 13) On en déduit que l'oculaire grossissait de 130 diamètres environ. 1) D'après l'article dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 15 Nov. 1677’ (p. 297-301 du Tome cinquième), cité dans la note 3 de la p. 35 du T. VIII, Cassini avait trouvé, après douze années d'observations, la durée moyenne des révolutions des taches de Jupiter égale à 9^h 55^m 52^s. Il avait confirmé encore ce résultat dans sa lettre à Huygens du 16 février 1684 (p. 481 du T. VIII). Or, cette durée correspond à 51 révolutions environ entre le 1 et le 22 avril. À moins qu'il ne s'agisse d'une erreur de calcul, nous ne comprenons pas comment Huygens est arrivé au nombre de 48 révolutions, correspondant à la durée beaucoup trop longue de 10^h 30^m environ pour chaque révolution. Ajoutons que dès 1665 Cassini avait trouvé 9^h 56^m pour la durée de la rotation de Jupiter, valeur déduite au moyen d'une tache de haute latitude australe; voir le ‘Journal des Sçavans du Lundy 22 Fevrier 1666’ (p. 285 du Tome premier). 2) Voir la note 7 de la p. 155. 3) Comparez les observations du 5 mai 1684 (p. 146) et du 21 avril 1685 (p. 155). 4) Voir la note 2 de la p. 154. 5) D'après une communication de De La Lande dans son ‘Astronomie’ (troisième édition, 1792, T. III, p. 335) l'aplatissement de Jupiter fut observé par Cassini avant l'année 1666; voir encore la note 7 de la p. 269 du T. X. 6) Comparez les observations du 28 février, du 28 mars et des 1, 2 et 11 avril 1685 (p. 152-154). 7) Comparez la note 6 de la p. 153. 8) Comparez l'observation du 1 avril, p. 153. 1) D'après l'article dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 15 Nov. 1677’ (p. 297-301 du Tome cinquième), cité dans la note 3 de la p. 35 du T. VIII, Cassini avait trouvé, après douze années d'observations, la durée moyenne des révolutions des taches de Jupiter égale à 9^h 55^m 52^s. Il avait confirmé encore ce résultat dans sa lettre à Huygens du 16 février 1684 (p. 481 du T. VIII). Or, cette durée correspond à 51 révolutions environ entre le 1 et le 22 avril. À moins qu'il ne s'agisse d'une erreur de calcul, nous ne comprenons pas comment Huygens est arrivé au nombre de 48 révolutions, correspondant à la durée beaucoup trop longue de 10^h 30^m environ pour chaque révolution. Ajoutons que dès 1665 Cassini avait trouvé 9^h 56^m pour la durée de la rotation de Jupiter, valeur déduite au moyen d'une tache de haute latitude australe; voir le ‘Journal des Sçavans du Lundy 22 Fevrier 1666’ (p. 285 du Tome premier). 1) Comparez l'observation du 23 avril 1685, p. 156, et la note 6 de la p. 157. 2) Voir l'observation du 1^er avril 1685, p. 153. 3) Cette annotation est empruntée à la p. 227 du Manuscrit F. D'après le lieu qu'elle y occupe elle doit dater de 1686, et cette conjecture est confirmée par le fait qu'il n'y a pas d'autre Dimanche 5 mai entre 1680 et 1697. 4) Peut-être ‘Schröter's valley’ près des cratères Aristarque et Hérodote; voir le ‘Photographic Atlas of the Moon’ de W.H. Pickering (Annals of the Astronomical Observatory of Harvard College, Vol. 51, 1903, Key Map of the Second Quadrant); ou serait-ce le ‘Sinus Iridum’ bien connu? L'âge de la lune était d'environ 13 jours. 1) Comparez l'observation du 23 avril 1685, p. 156, et la note 6 de la p. 157. 5) Une lentille de 60 pieds de distance focale est mentionnée à la p. 6 du T. IX. 6) Voir sur Johan Ortt, seigneur de Nyenrode, et sur son épouse Anna Pergens la note 11 de la p. 228 du T. VIII. 7) Jan Pergens, probablement un fils de Jacob Pergens mort en 1681, et de Leonora Bartelotti. 8) Consultez sur les objectifs de 122 pieds, fabriqués par les frères Huygens la note 12 qui suit. 9) Vu la variabilité et l'instabilité des taches de Jupiter, et comme la du rée de la rotation varie avec la latitude jovicentrique, il est impossible de vérisier cette hypothèse. 10) Voir la p. 157. 11) Comparez à la p. 156 l'observation du 23 avril 1685. 12) L'objectif de 122 pieds de Christiaan Huygens fut essayé pour la première fois samedi le 9 mars 1686; consultez la p. 51 du T. IX et, sur la date précise, la p. 41 du même Tome. Ajoutons que dans cette année 1686 Constantyn, frère, lui aussi, fabriqua trois verres de cette même distance focale dont deux, datés 10 mai et 15 mai 1686, se trouvent à l'observatoire de Leiden (voir les N^o. 1048 et 1049 de la liste de la p. 23). Du troisième (le N^o. 1047^ca de la liste), daté 4 juin 1686, Constantyn fit don à la ‘Royal Society’ qui le possède encore. Dans le Catalogue cité dans la note 2 de la p. 22 ce verre est attribué à Christiaan avec deux autres (les N^o. 1047^cf et 1047^cg de la même liste) respectivement de 170 et de 210 pieds de distance focale; mais à tort (voir la note 5 de la p. 23). Tous les trois, comme cela résulte d'une information qui nous a été fournie par M.A.H. White, sont signés de la même manière: ‘C. Huygens’ (et non pas ‘Chr. Huygens’). Quant à celui de 122 pieds, on peut consulter sur sa donation à la ‘Royal Society’ la p. 545 du T. IX et les pp. 220, 231, 232, 237, 280 et 380 du T. X. À la p. 280 Christiaan Huygens l'appelle ‘le verre de mon Frere’. 1) Cela doit être le ‘Straight Wall’ qui se trouve entre les cratères Thebit et Birt; voir le ‘Key Map of the Third Quadrant’ de l'atlas cité dans la note 4 de la p. 159. 2) ‘ξιφοειδήσ’ = de la forme d'une épée. 3) L'esquisse fut reproduite dans l'article de F. Kaiser cité dans la note 12 de la p. 57. 4) Hofwijck est la maison de campagne fondée par Constantyn Huygens, père, où Christiaan séjourna souvent durant les dernières années de sa vie. Consultez la note 1 de la p. 295 du T. IX. 5) Peut-être le télescope était-il pourvu du ‘grand objectif de 45 pieds’, dont il est question dans la lettre de Constantyn, frère, du 2 février 1682; voir la p. 341 du T. VIII. D'ailleurs, déjà en 1669, Christiaan Huygens avait fait construire des lentilles de 45 pieds de distance focale; voir la p. 480 du T. VI. 6) Comparez la lettre de Huygens du 1 septembre 1693 à la p. 488 du T. X, où l'on trouvera les raisons qui le décidèrent à abandonner l'emploi des lunettes sans tuyaux. 1) La figure fut reproduite par Terby sur la planche I de son mémoire (cité à la p. 31), comme Fig. 5; elle ne fut pas discutée par M. van de Sande Bakhuyzen, quoiqu'elle lui fût connue, évidemment parce que l'heure de l'observation n'est pas indiquée; voir la p. 55 de son mémoire (cité dans la note 5 de la p. 33). 2) Une reproduction très exacte de cette esquisse a été publiée par F. Kaiser vis-à-vis de la p. 24 du mémoire cité dans la note 3 de la p. 36. Remarquons qu'il est bien curieux, que l'habile dessinateur Huygens n'ait pas plus fidèlement représenté les étoiles de la Nébuleuse d'Orion; comparez p. e. le Vol. 5 (1867) des ‘Harvard Annals’, dédié exclusivement à cette nébuleuse. Même l'identification des étoiles est plûtot difficile, sauf naturellement pour le ‘trapèze’ composé par les étoiles α (en haut), δ (en bas), β (à droite) et γ (à gauche). La notation est celle de J. Herschel, l'étoile α se nommant aussi θʹ Orion. On trouve ensuite à droite du trapèze: ν; au dessus du trapèze, de gauche à droite: σ(?), ε, ζ, λ et η. L'étoile δ, vue par Huygens pour la première fois le 8 janvier 1684 (voir la p. 146), ne figure pas dans l'esquisse de 1656 (p. 8 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’), qui par contre montre encore les étoiles μ, τ et χ (identification un peu douteuse). W. Struve a estimé l'éclat des étoiles α, β, γ et δ comme il suit: α = 4^m.7, β = 6^m.3, γ = 7^m.0, δ = 8^m.0. Quoique donc δ soit de beaucoup la plus faible étoile du trapèze, il est remarquable que Huygens ne l'ait pas aperçue en 1656, tandis qu'il représente les étoiles bien plus petites λ, τ et χ, qui n'atteignent pas même la 10^me grandeur. Or, l'étoile δ a été reconnue en 1920 comme variable du type Algol; on la nomme V90 (BM) Orion. En admettant avec M.E. Hartwig (Vierteljahrsschrift der Astronomischen Gesellschaft 55, 1920, p. 220) que la grandeur minimum est de 9^m environ, et en supposant que Huygens a observé en 1656 la nébuleuse pendant une éclipse de la variable, l'omission dans le ‘Systema’ deviendrait compréhensible. Du reste, l'invisibilité d'une étoile de la 8^me grandeur sur un fond nébuleux pourrait aussi s'expliquer simplement par le pouvoir relativement saible de la lunette de 23 pieds employée par Huygensen 1656 (voir les p. 15-16 du Tome présent). Ajoutons à ce propos qu'en 1661 ni Hevelius, ni Boulliau ne semblent avoir vu l'étoile δ du Trapèze (voir la p. 294 du T. III)

Vorige Volgende

Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques (1925)

XV9). (Feuilles séparées et Manuscrit F). [1683-1694.]

XV9).
(Feuilles séparées et Manuscrit F).
[1683-1694.]